经济合同纠纷最有效的处理，现在在遇到涉及法律层面的时候，大部分的人是已经学会了利用法律知识保护自己，这跟法律知识的普及有关系，说明法律的知识层面深入人心。以下分享经济合同纠纷最有效的处理。
经济合同纠纷最有效的处理1
一、遇到经济合同纠纷可以怎么处理
经济合同纠纷可以通过以下途径解决：
1、和解。和解是指当事人因合同发生纠纷时可以再行协商，在尊重双方利益的基础上，就争议的事项达成一致，从而解决纠纷的方式。和解是当事人自由选择的在自愿原则下解决纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。
2、调解。调解是指在第三人的主持下，通过运用说服教育等方法来解决当事人之间的合同纠纷。主要是人民调解委员会调解当事人发生合同纠纷，可以向纠纷当事人所在地或者纠纷发生地的人民调解委员会申请调解。
3、仲裁。仲裁是指发生合同争议的双方当事人，根据争议发生前或发生后达成的仲裁协议，将纠纷提交仲裁机关进行裁决并解决纠纷的方式。仲裁具有“准司法”性质，仲裁机构作出的仲裁裁决具有法律效力，当事人应当履行。
4、诉讼。诉讼是指合同纠纷发生后，当事人如果没有仲裁协议，任何一方均可以向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷依法予以处理。这是解决合同纠纷的最常见方式。合同纠纷经人民法院审理并作出判决后，当事人对人民法院作出的发生法律效力的判决书，调解书必须履行，拒不履行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
根据《民事诉讼法》119条的规定，经济合同纠纷当事人提起诉讼的，必须符合以下条件：
(1)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(2)有明确的被告;
(3)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。符合上述条件的，原告(当事人)应向人民法院递交起诉状。
二、经济合同纠纷属于什么案件
经济合同纠纷属于民事案件，经济合同纠纷是当事人双方在依法签订经济合同之后，履行义务的过程中所产生的意见分歧或争议。经济合同一旦发生纠纷，当事人首先应及时协商解决，双方要本着相互谅解、实事求是的原则，寻求都能接受的自我解决办法。如果双方当事人隶属于同一个主管部门，也可请求上级主管部门调解解决。
如果通过协商调解不能解决争议或者当事人不愿意通过协商、调解解决的，那么当事人任何一方均可按照书面的仲裁协议，向有管辖权的仲裁机构申请仲裁;没有书面仲裁协议的，则可以向有管辖权的人民法院起诉。
经济合同纠纷最有效的处理2
第一条 合同在履行过程中如与对方当事人发生纠纷的，应按《经济合同法》等有关法规和本《制度》规定妥善处理。
第二条 合同纠纷由签约企业负责处理。涉及内部几个企业的，可以协商或由公司确定一个企业为主负责修理。签约人对纠纷的处理必须具体负责到底。
第三条 处理合同纠纷的原则是：
1、坚持以事实为依据、以法律为准绳，法律没规定的，以国家政策或合同条款为准。
2、以双方协商解决为基本办法。纠纷发生后，应及时与对方当事人友好协商，在既维护本企业合法权益，又不侵犯对方合法权益的基础上，互谅互让，达成协议，解决纠纷。
3、因对方责任引起的纠纷，应坚持原则，保障我方合法权益不受侵犯；因我方责任引起的纠纷，应尊重对方的合法权益，主动承担责任，并尽量采取补救措施，减少我 方损失；因双方责任引起的纠纷，应实事求是，分清主次，合情合理解决。
经济合同纠纷的处理：
对方当事人逾期不履行已经发生法律效力的调解书、仲裁决定书或判决书的，由法律顾问室配合各单位向人民法院申请执行。
在向人民法院提交申请执行书之前，有关单位应认真检查对方的执行情况，防止差错。
执行中若达成和解协议的，应制作协议书并按协议书规定办理。
合同纠纷处理或执行完毕的，应及时通知有关单位，并将有关资料汇总、归档，以备查考。
经济合同纠纷最有效的处理3
合同诈骗和经济合同纠纷的区别
(一)性质不同
违法行为的社会危害性较犯罪小，只是违反了一般的法律法规。犯罪行为具有严重的.社会危害性，是严重的违法，将受到刑罚的处罚。
合同诈骗既违反《刑法》又违反《民法通则》，是刑事犯罪附带民事违法的行为，其侵犯的客体是市场管理秩序公私财产所有权，将受到刑事法律和民事法律的双重处罚;经济合同纠纷则是单纯违反《民法通则》的民事违法行为，侵犯的是债权，仅受控于民事法律。
正如杨立新教授所说：“这个问题，是一个非常难的理论和实践问题，从理论上说，合同诈骗是一个刑法上的问题，经济纠纷是一个民法上的问题”。这是两者在本质上的区别。
(二)特征不同
目前认定合同诈骗的关键，有三种观点：
1)客观论：认为只要行为人在客观上采取虚构事实或隐瞒事实真相的手段与对方签定了经济合同，同时非法地占有了对方的财物，就构成合同诈骗。
2)履行能力论：认为签定合同时行为人有无履行合同的能力是区分两者的关键。
3)主观论：行为人主观上有无非法占有他人财物的目的。
这三种观点都过于片面和绝对，相比之下，全面分析更为准确。即：行为人在主观上有非法占有他人财物的目的，在客观上采取与事实有孛的方法与对方签定了经济合同并已占有了对方的财物。在这里，笔者认为是否具有履行合同的能力不能作为区分合同诈骗与经济纠纷的依据。
签定合同时有履行能力的行为人未必不具备非法占有公私财物的目的，而没有履行能力的行为人在主观上也未必有非法占有他人财物的目的，有的只是想借用，即通常我们所说的“借鸡生蛋”。并非想非法占有。因此，以履行能力论作为认定合同诈骗的依据显存不妥。我们应该坚持全面分析的方法。具体而言，可从以下几个方面进行比较。
